Mnogi kad se suoce sa nekom novom stvari, ne kazu ne znam, vec to nije tako. Kako je? Onako kako smo i do sad znali. Moze li u takvim okolnostima da se dodje do cistih, ili, nazovimo ih, novih saznanja. (Radivoje Pesic)
Nase radove ne sme zapljuskivati bes sovinista koji ... u horu od sto hiljada ludaka traze 'veliko carstvo' ovoga ili onoga vladaoca od pre nekoliko stotina godina. Ti zahtevi ... nisu nista drugo do jedno ludo nazadnjastvo.
(Dragisa Lapcevic, Borba, 16.10.1911)
Problem sa cinjenicama je u tome sto ih ima tako mnogo. (Samuel McChord Crothers)
Registered Member
Posts: 1087
(22/9/08 10:41) Reply
Re: фри маркет
SOČI, Ruski premijer Vladimir Putin pozvao je na promjenu strukture međunarodnog finansijskog sistema, prenosi agencija Itar Tass.
“Moramo razmisliti o promjeni strukture međunarodnog finansijskog sistema i rizika diversifikacije. Cijela svjetska ekonomija ne može zavisiti od jedne mašine za štampanje novca”, rekao je Putin na konferenciji za novinare nakon sastanka bilateralne komisije o saradnji Rusije i Francuske u Sočiju.
On je dodao da je to veoma ozbiljno pitanje koje treba razmotriti u miru i u radnoj atmosferi bez žurbe zajedno sa kolegama iz Evrope i SAD.
“Ovo pitanje treba razmotriti bez svađa u blagonaklonoj atmosferi u cilju pronalaženja najboljih rješenja za razvoj svjetske ekonomije i finansija”, rekao je Putin nakon sastanka sa francuskim premijerom Fransoa Filonom.
Filon je rekao da će narednih dana iznijeti nekoliko inicijativa za rješenje svjetske finansijske krize.
On je dodao da je za sada teško reći da li su Francuska ili Evropa preživjele finansijsku krizu.
“Vjerujemo da je neophodno jačati kontrolu i povećati transparentnost u saradnji između fiskalnih vlasti različitih zemalja”, rekao je francuski premijer.
On je dodao da će se na tome raditi u narednih nekoliko nedjelja.
------
"The devil can cite Scripture for his purpose." / Shakespeare
Re: фри маркет
Kriza je svakako, da americka drzava nije uskocila kada je uskocila finansijski sistem - globalni - bi krahirao. Da ce jos banaka bankrotirati, hoce. A 2 preostale nezavisne investicione banke u Americi (Morgan Stanley i Goldman Sachs) su se upravo transformisale u "obicne" banke. Nezavisno investiciono bankarstvo - sta to bese? Na kraju poreski obveznik finansira bankare...socijalizam za bogate, slobodno trziste za siromasne!
9.46am kod mene. Market se otvara za 15 minuta. Deonice u USA su ponovo pale jer se ne znaju detalji u vezi onih 700 meleardi. Danas ce ponovo market da ode u crveno u Australiji. Do 12h, znaci u sledeca dva casa, treba ponovo da se uleti sa kupovinom deonica najstabilnijih banaka, a takve su u Australiji njih 4 od kojih sam ja licno izdvojio 2.
I tako dok Putin ceka i vreme prolazi - strpljen spasen - i kriza u USA divlja - mi koji volimo nestabilnost ne marimo.
Nafta i zlato se danas prodaju i kupuju deonice.
Uf, al je bizi na ovoj raskrsnici - prozora kol'ko os'.
Quote:Shares in ANZ were down as much as 4.9%, or 95 cents to $18.20, while Commonwealth Bank shares dropped as much as 3%, or $1.36, to $43.24. NAB shares dipped as much as 3.8%, or 92 cents, to $23.38.
Among other bank shares, Westpac fell as much as 2.7%, or 66 cents, to $24.04, and St George lost as much as 2.5%, or 79 cents, to $30.70.
Registered Member
Posts: 1095
(23/9/08 8:19) Reply
Re: фри маркет
И у тој рачуници посматраш долар (којим тргујеш) као средство које има фиксну куповну моћ. Јер када расте вредност злату куповна моћ долару опада. Или када пада вредност некретнинама то је и због слабе куповне моћи америчких грађана (јер су порасли други трошкови живота)
Не желим да потцењујем твој брокерски ум (свака част, ако је тако како кажеш) али НИШТА без производње, да би се трговало акцијама - иза тога мора да стоји неки конкурентни производ. Зато би творци пословног успеха требали први да се буне против спреге ФЕДА и банкара.
По твојој логици, Влада Србије би требало да сва средства усмери на куповину некретнина у САД (уместо да исплаћује плате и пензије) па када обрне средства исплати дупле пензије!?
------
"The devil can cite Scripture for his purpose." / Shakespeare
Bezobzirnost i arogancija su previše sakriveni u Vašingtonu da bi političari vidjeli zamku ekonomske politike u koju su ugurali američku privredu. Ako je kriza subprimarnih hipotekarnih kredita upola manje opasna u odnosu na predviđanja, koliko je onda neophodno spuštati referentnu kamatnu stopu da bi se sanirala kriza. Ali ako je slabljenje dolara upola manje loše od predviđanja, stranci ce, da bi zadržali dolare i finansirali američki budžet i trgovinski deficit, tražiti veće stope referentnih kamata.
Koga će Vašington žrtvovati? Domaći finansijski sitem i mnogobrojne prezadužene vlasnike kuća ili svoju sposobnost da pokriva deficit? Odgovor je očigledan. Sve će biti žrtvovano da bi se sačuvala sposobnost Vašingtona da pozajmljuje novac u inostranstvu. Bez kredibiliteta da pozamljuje novac, Vašington ne može upravljati svojim ratnim agresijama i Amerikanci neće moći svake godine da troše 800 milijardi dolara više od toga koliko njihova privreda može da proizvede. Japan i Kina, zapravo cijeli svijet, polako shvataju da ne mogu vječno Amerikancima prodavati robu i usluge zauzvrat opadajućeg papira koji se zove dolar
Prije par godina euro je vrijedio 85 centi, danas preko 1.50 dolara. Ovo predstavlja enormni pad dolara u valutnom prometu. Stranci koji finansiraju američki budžet i trgovinski deficit suočili su se sa velikim padom vrijednosti svoje imovine u dolarima. Kamatna stopa obveznica državnog trezora Sjedinjenih Država ne može ni približno pokriti strancima gubitak izazvan padom dolara u razmjeni sa drugim valutama. Povrat na investicije u nekretnine i hartije od vrijednosti ne mogu kompenzovati gubitke prouzrokovane padom dolara.
Kina ima preko jednog biliona a Japan skoro tri biliona u dolarima izraženu aktivu. Druge zemlje imaju manje, ali ne i zanemarljive iznose. Pošto je američki dolar valuta koju većina zemalja koristi kao valutu deviznih rezervi, kompletan svjetski investicioni portfelj je preopterećen tom valutom.
Nijedna zemlja ne želi devalviranu valutu u svojoj aktivi, niti da povećava opadajuću aktivu. U cilju da ubijedi sebe, Wall Street tvrdi da se mnoge strane zemlje čvrsto drže svoje dolarske akumulacije da bi na taj način zaštitile vrijednost postojeće imovine u dolarskoj valuti. Ali to je besmislica! Američki dolar je tokom trenutne administracije izgubio 60 odsto svoje vrijednosti. Očigledno je da strane zemlje ne drže čvrsto svoje dolarske akumulacije.
Razlog zbog kojeg američki dolar nije potpuno kolapsirao je nepostojanje jasne alternative koja bi ga zamijenila u deviznim rezervama. Euro je valuta bez države. On je monetarna jedinica Evropske unije ali države Evrope nisu prenijele svoju nezavisnost na Evropsku uniju. Štaviše, Velika Britanija kao član EU zadržala je funtu kao svoju valutu. Činjenica da valuta stvorena političkom odlukom, kao euro, može da raste tako brzo u odnosu na američki dolar je snažan dokaz slabosti američkog dolara.
Japan i Kina su akumulirale dolare kao pandan njihovog proboja i osvajanja domaćeg američkog tržišta. One su uočile produktivnost kapaciteta i bogatstvo stvoreno u njihovim ekonomijama, uspjehom svojim izvozom, koje je kompenziralo pad vrijednosti njihove dolarske imovine. Ali, obje zemlje su primijetile natpis na zidu, koji su Vašington i njegovi ekonomisti ignorisali: offshore proizvodnjom za američko tržište, Amerika neće pokriti svoj trgovinski deficit. Offshor proizvodnja američkih kompanija se broji kao uvoz prilikom vraćanja potraživanja. Što se više američka proizvodnja kreće prema inostranstvu, manji je izvoz a sa druge strane uvoz raste.
Japan i Kina, zapravo cijeli svijet, polako shvataju da ne mogu vječno Amerikancima prodavati robu i usluge zauzvrat opadajućeg papira koji se zove dolar. Kina sve više razmišlja o oslanjanju na svoje domaće tržište koje je ogromno. Japan polaže nade u participiranju u azijskom privrednom razvoju.
Pad dolara je rezultat nove akumulacije stranaca po nižem kursu. Oni i dalje akumuliraju dolar ali u veoma malom broju. Pošto su njihovi novi dolari takođe proizvedeni po višem kursu, njihova vrijednost je opala.
Ako stranci prestanu da akumuliraju nove dolare, vrijednost će oštro pasti. Ako stranci smanje njihovu dolarsku imovinu, super sila Amerika će istog trena nestati.
Stranci su nastavili da akumuliraju dolare, jer očekuju da će Vašington prije ili kasnije naći rješenje za trgovinski i budžetski deficit.
Kakogod, zasada izgleda da su deficiti prešli tačku sa koje nema povratka.
Opadajući dolar je povukao sa sobom cijenu nafte na 100 dolara po barelu, čime će se prouzrokovati povećanje i drugih cijena. Opadajući dolar znači da će uvoz i offshore proizvodnja, od kojih su Amerikanci zavisni, poskupiti.
Ovo nije formula za generisanje rasta u primanjima u Americi.
Super sila Amerika je brod pun budala koji poriču svoju slabost. Dok offshoring ubija američki ekonomski prosperitet “neoliberalni ekonomisti” puni su pohvale o njemu. Dok ratovi vuku enormne troškove
zemlji kojoj prijeti bankrot, neokonzervativci zovu na nove ratove, a republikanci i demokrate usvajaju ratne fondove koji se mogu obezbijediti jedino pozajmljivanjem u inostranstvu.
Fokusiranjem na rad na Srednjem istoku, koji za cilj ima teritorijalno proširenje Izraela, izvršni i zakonodavni organi zajedno sa medijima su ispustili zadnju šansu za sređivanje finansijskog haosa u kući. Sada je već dostignuta tačka kada se bez oklijevanja kaže da se ništa sada ne može uraditi. Ako svijet ne odluči da spasi našu ekonomiju, “čipovi” će i dalje padati gdje stignu. (Autor je bio asistent u Sekretarijatu za trezor u Reganovoj administraciji)
COPYRIGHT CREATORS SYNDICATE, INC.
vdare.com
Potrošači ulaze u dug
U 21. vijeku američku privredu su obilježili potrošači koji su sve dublje i dublje zalazili u dug. Potrošnja, stimulisana niskom stopom zaduženosti, dostigla je vrhunac zahvaljujući predsjedniku borda FED Alenu Grinspanu i njegovom politikom niskih referentnih kamatnih stopa. Grinspan je proizveo suprotan efekat od offshoringa na američku ekonomiju, projektujući veliki bum na tržištu nekretninama. Bum je generisao zaposlenost u građevinarstvu i finansijskim kompanijama i pogurao cijene nekretnina na gore, stvarajući jednakost za potrošače da nastave sa rastućom potrošnjom.
Ovaj izvor rasta američke privrede je iscrpljen i implodiran. Glavne posljedice buma na tržištu nekretnima tek će da se osjete. Američkim potrošačima sve više fali novac namijenjen za luksuz i oni mogu platiti takse jedino ako smanje svoju potrošnju. Uslužne industrije, koje su predstavljale jedini izvor novih radnih mjesta u 21. vijeku, već se suočavaju sa padom potražnje. Povećanje taksi bi prouzrokovalo opšte razočarenje.
Džon Majnard Kajnes i njegovi istomišljenici su veoma jasni: povećanje taksi u privredi u recesiji je put ka smanjenju prihoda od taksi i put prema pogoršavanju ukupne ekonomije.
Smanjenje deficita
Oštar pad dolara nije pokrio trgovinski deficit povećanjem izvoza i smanjenjem uvoza. Offshor proizvodnja sprečava smanjenje trgovinskog deficita izvozom tako da je Amerika sada zavisna od uvoza (računajući i offshore proizvodnju) za koji nema domaću alternativu. Američki trgovinski deficit će se zatvoriti kada stranci prestanu da ga finansiraju.
Budžetski deficit se ne može pokriti fiskalnim taksama a da pritom ne prouzrokuje nezaposlenost i siromaštvo. Štaviše, ako bi se veliki bonusi, koji se plaćaju izvršnim direktorima za offshor proizvodnju svojim kompanijama i Wall Streetu za listing sub primarnih instrumenata na tržištu kapitala, prestali da se daju, Amerikanci bi pretrpjeli pad svojih primanja. Neka istraživanja, kao Economic Mobility Project-a, ustanovili su dugoročan pad u prosječnim primanjima određenih grupa u populaciji, kao i pad stope njihovog rasta.
Situacija može biti strašnija. Nedavno istraživanje Suzan Hausmen dovelo je do zaključka da sistem statističkih podataka Sjedinjenih Država, koji je pravljen prioriteno za razvoj offshoringa, računa neke inostrane proizvodnje kao dio američke produktivnosti i dio rasta bruto društvenog proizvoda, na taj način uveličavajući performanse aktuelne američke ekonomije.
------
"The devil can cite Scripture for his purpose." / Shakespeare
Quote:Znate li pricu o baronu Minhauzenu koji se izukao iz blata vukuci sebe za kosu?
-Realnost ovog sveta ima slicne osnove. Treba samo zamisliti da Minhauzen visi u potpunoj praznini, iz sve snage stiska sopstvena jaja i urla od nepodnosljivog bola. S jedne strane, nekako nam ga je zao. S druge strane, pikantnonst njegovog polozaja jeste u tome sto bi istog momenta kada bi pustio svoja jaja- nestao, jer po svojoj prirodi on je naprosto sasud bola sa sedim percinom, i ako nestene bol nestace i on sam.
(...)
- Pa onda mu je mozda bolje da nestane? Sta ce mu takav zivot?
- Primedba je na mestu. Zato postoji drustveni dogovor.
-Drustveni dogovor? Kakav drustveni dogovor?
-Svaki pojedinacni Minhauzen moze da odluci i da pusti svoja jaja, ali...
(...)
- Sve dok sest milijardi Minhauzena ukrstivsi ruke drze jedan drugoga za jaja, svetu nista ne preti.
-Zasto?
Veoma jednostavno. Sam sebe Minhauzen jos i moze da pusti, kao sto ste pravilno primetili. Ali sto ga jace stisne neko drugi, to on jace stiska onu dvojicu koje sam drzi. I tako sest milijardi puta. Razumete?
- E bas fuj - pljunu on - tako nesto samo zena moze da smisli.
- Ni ovoga puta ne mogu da se slozim sa vama - rekoh. -To je maksimalno muska slika univerzuma. Ja bih reklla - sovinisticka. U njoj naprosto nema mesta za zene.
- Zasto?
- Zato sto zena nema jaja.
* * * * * When I tell you, a cat must have THREE DIFFERENT NAMES
Nego, posto vidim da ovde ima poznavaoca finansija, ja bih da zamolim da mi se objasni sta tacno znaci portfolio investitor.
Doduse, mogu bas i da zavirim u neki recnik, ali to do sada nisam cinila iz jednog jednostavnog razloga. Nemam poverenja u recnike, jer oni obicno vrlo jednostavno - sto znaci i jednostrano objasnjavaju pojedine reci. A mene zanima ukupnost fenomena. Pored toga, postoji i drugi razlog.
Naime, u meni ta rec izaziva jednu asocijaciju koja mi je jako zabavna. Portfolio investitora zamisljam kao neku kombinaciju portabl ekrana umesto glave, na kome neprekidno promicu cifre, i gliste zamotane u foliju. Folija je valjda tu da bi se ocuvala neophodna svezina. Pretostavljam da, posto je rec o investitoru, to bice zivi od nekakve kamate, ali je to zapravo samo privid, jer se on sustinski hrani tim ciframa koje stalno promicu pred njegovim ocima, prikljucenim na taj portabl mozak, koji, buduci da ima samo jednu funkciju, jeste lako prenosiv i sklapa se i otvara po potrebi. Zato je i portabl.
A folio je zato sto ima foliju, koja ga istovremeno stiti od toga da se ne ubudja - jer je za crve nezgodno kada se uopste ne krecu - ali ima i funkciju zastite od senzacija koje mogu stici iz spoljasnjeg sveta, u slucaju da se mozak-ekran ne sklopi na vreme i pocne da percipira jos nesto drugo osim cifara. A to bi vec opasno narusilo osnovnu funkciju ovog organizma, te tako folija sprecava potencijalno grcenje i uvijanje tela, buduci da je cvrsto obmotana oko njega i da pri tom smanjuje dejstvo nezeljenih senzacija.
Svakako da ovo moje razumevanje nije tacno, pa bi zato ipak bilo lepo da saznam sta tacno znaci ovaj izraz.
* * * * * When I tell you, a cat must have THREE DIFFERENT NAMES
Хмм, да није можда зато што Путин мења структуру државних резерви.
Cena zlatu, Vide nije skocila jer Putin nesto tu menja i petlja. Cena zlata VEZE NEMA sa Putinom i njegovim petljanjem. Kada cena deonicama pada, rastu dve stvari; zlato i nafta. Investitori, tj. pre svih "hedz-fands" menadzeri i daytraderi poput mene prebacuju pare iz jedne kosare u drugu. Kada su deonice nestabilne, stabilno je zlato i samom potraznjom zlata cena zlatu raste. Kad ima vise kupaca nego prodavaca bilo zlata bilo deonica cene rastu, kad ima vise prodavaca cene padaju. Veze nema sa Putinom.
Zar mislis da je neko ovde u Australiji kad je kupovao ili prodavao zlato u petak i ponedeljak mislio o Putinu?
Moram iskreno da ti kazem, ja o njemu cujem jedino kad dodjem na ovaj forum i procitam gluposti o njemu od tebe. Poslednji put kad sam citao nesto o njemu a da nije bilo na ovom forumu je bilo za vreme olimpijade kad je poceo rat u Gruziji. To je sve.
Quote:
И у тој рачуници посматраш долар (којим тргујеш) као средство које има фиксну куповну моћ. Јер када расте вредност злату куповна моћ долару опада. Или када пада вредност некретнинама то је и због слабе куповне моћи америчких грађана (јер су порасли други трошкови живота)
Vide, jednu stvar da ti kazem i da je upamtis - ne trguje se samo zlatom, samo kucama ili samo deonicama. Trguje se svime kad je vreme da se trguje.
Quote:Не желим да потцењујем твој брокерски ум (свака част, ако је тако како кажеш) али НИШТА без производње, да би се трговало акцијама - иза тога мора да стоји неки конкурентни производ. Зато би творци пословног успеха требали први да се буне против спреге ФЕДА и банкара.
Vide, kako da ti objasnim a da ti shvatis i ne petljas previse? Kakva bre proizvodnja? Knjige su jedno, ralnost posve drugo. FED je samo cekao da se ovo desi. Toionako godinama planiraju, ali zasto da mene licno [investitora] to brine? Svestan sam njihovih igrarija i protiv njih ne idem. Posmatram sta oni rade i kad vidis sistem koji primenjuju sledis ga i vodis brigu o svojoj a ne o Putinovoj guzici.
Quote:
По твојој логици, Влада Србије би требало да сва средства усмери на куповину некретнина у САД (уместо да исплаћује плате и пензије) па када обрне средства исплати дупле пензије!?
Gde i kada sam ja pomenuo bilo koju vladu pa sad jos i Vladu Srbije? Hej bre!? U Srbiji su na vlasti GOVNA i to vec decenijama. To sam vise puta rekao i tako i dalje stoji. Boli me bre dupe za vasu vladu i vlast. To su ionako nesposobni mlatimudani koji ce da naprave onako i samo onako kako im gazde kazu.
Ono sto mene u svemu ovom zanima je moje vlastito dupe. Znaci ne vlada Australije, Kevin Rudd i ne ne znam ko, vec moja
Registered Member
Posts: 1100
(23/9/08 13:34) Reply
Re: фри маркет
Да те интересује само лична корист ти се не би бавио историјом Срба и Словена, јел тако? Нашао би неки комерцијалнији део историје који би ти могао донети научну славу и признање, па и велики новац.
------
"The devil can cite Scripture for his purpose." / Shakespeare
mene ne interesuje samo istorija Srba. Da je to slucaj ne bih skenirao knjige koje pisu samo o istoriji Hrvata ili Bosnjaka i drugih.
Osim toga Vide, postoji nesto sto covek voli pa se time bavi cisto kao hobijem, a ne poslom. Osim toga, imam dovoljno pa mi ne treba da budem greedy ili proklet. I osim toga, da sam zeleo da komercijalizujem svoj hobi i da od njega dobivam zaradu ne bih se bavio istorijom "Srba i Slovena", Vide i to:
- zbog toga sto je broj onih koje ta istorija zanima veoma mali
- zbog toga sto ti ljudi koje ta istorija zanima pretezno zive na Balkanu
- zbog toga sto zive na Balkanu velika vecina njih nema kreditne kartice kako bi usluge koje bih im ja ponudio platili na najbolji i najefikasniji nacin
- zbog toga sto ljudi u tim drzavama koje upravo ova istorija zanima nemaju dovoljno para da plate onu vrstu usluga koja bi meni donela korist.
Ako bih gledao na neki takav projekat sa poslovnog stanovista - takav posao unapred propada jer ulog bi bio daleko veci od zarade.
Sa druge strane, Vide, daleko je jednostavnije ako koristis recimo e-Trade softver da samo sa par klikova ili zaradis ili izgubis pare ali istovremeno imas mnogobrojne prilike da ih ili povratis ili zauvek izgubis.
I naravno, sa ovim Putin nema veze
Kad je rec o free marketu, da ti skrenem paznju na jednu minornu vest iz australijanskog bekjarda - ASIC je stavio zabranu na short-selling neki dan kako bi sprecio/umanjio manipulisanje cenom deonica. Nisu pitali Putina za to, veruj mi. Ne verujem da je Putin za to jos uopste i cuo. To je jedan od razloga zbog cega cena deonica juce nije drasticnije pala [kao u USA], ali danas posle drugog uzastopnog pada u USA ce i ovde i pored preventivnih mera doci do pokolja. No, nije vazan pokolj vec pokusaji da se regulise, manipulise i kontrolise trziste. Iako su se mnogi pobunili i ASIC ce imati poteskoca da sprovede svoje planove u delo do kraja, mi koji gledamo svoju mlogo i ne brinemo jer i pored ovih novih mera uvek postoji nacin da se muti u vec mutnoj vodi. Neko zna, dok neko ne zna cak i kad mu pokazes.
Ni to nema veze sa Putinom i Rusijom Edited by: istorija at: 23/9/08 23:50
Quote: Nego, posto vidim da ovde ima poznavaoca finansija, ja bih da zamolim da mi se objasni sta tacno znaci portfolio investitor.
Doduse, mogu bas i da zavirim u neki recnik, ali to do sada nisam cinila iz jednog jednostavnog razloga. Nemam poverenja u recnike, jer oni obicno vrlo jednostavno - sto znaci i jednostrano objasnjavaju pojedine reci. A mene zanima ukupnost fenomena. Pored toga, postoji i drugi razlog.
Naime, u meni ta rec izaziva jednu asocijaciju koja mi je jako zabavna. Portfolio investitora zamisljam kao neku kombinaciju portabl ekrana umesto glave, na kome neprekidno promicu cifre, i gliste zamotane u foliju. Folija je valjda tu da bi se ocuvala neophodna svezina. Pretostavljam da, posto je rec o investitoru, to bice zivi od nekakve kamate, ali je to zapravo samo privid, jer se on sustinski hrani tim ciframa koje stalno promicu pred njegovim ocima, prikljucenim na taj portabl mozak, koji, buduci da ima samo jednu funkciju, jeste lako prenosiv i sklapa se i otvara po potrebi. Zato je i portabl.
A folio je zato sto ima foliju, koja ga istovremeno stiti od toga da se ne ubudja - jer je za crve nezgodno kada se uopste ne krecu - ali ima i funkciju zastite od senzacija koje mogu stici iz spoljasnjeg sveta, u slucaju da se mozak-ekran ne sklopi na vreme i pocne da percipira jos nesto drugo osim cifara. A to bi vec opasno narusilo osnovnu funkciju ovog organizma, te tako folija sprecava potencijalno grcenje i uvijanje tela, buduci da je cvrsto obmotana oko njega i da pri tom smanjuje dejstvo nezeljenih senzacija.
Svakako da ovo moje razumevanje nije tacno, pa bi zato ipak bilo lepo da saznam sta tacno znaci ovaj izraz.
Ala ti imas bujnu mastu, Vilo. "Portfolio" je samo fensi rec za skup investicija. To je "korpa" investicija - deonica, obveznica, stednje, itd. Sklop investicija tj. "portfolio" se pravi tako da se minimizuje rizik, tj. tako da se rizik rasiri - dakle investiramo i u obveznice i u deonice, i u GIC, i u prehrambenu industriju i u naftnu industriju, i u firme koje se bave informatikom i firme koje se bave finansijama, itd. Moderni portfolio investitori su cesto ljudi koji sami, uz pomoc alata koji im nudi banka (preko interneta) ulazu svoj novac. Oni mogu imati investicionog savetnika ali i ne moraju. Oni mogu takodje dati i svoj novac nekome na upravljanje.
Od ovoga se razlikuje tzv. "mutual fund" kod nas bi rekli prosto investicioni fond, gde investitor jednostavno uplati svoj novac u fond, zajedno sa X brojem drugih ljudi pa se tu napravi velika svota novca kojom onda upravljaju fund manager-i.
Hank Paulson has got to be kidding. He wants American taxpayers to hand a cool $US700 billion ($840 billion) to his pals on Wall Street in return for a gigantic bundle of their delinquent assets ... without his pals taking a pay cut.
Could there be a finer reward for failure? Could there be a worse deal for taxpayers?
No stake in the upside, no ceiling on extortionate Wall Street salaries, no guarantee the system will be stabilised. Just the mother of all rip-offs: a deal to privatise Wall Street's profits and socialise its losses.
How about this bit: "Decisions by the (Treasury) Secretary (Paulson) pursuant to the Authority of this Act are non-reviewable and committed to Agency discretion, and may not be reviewed by any court of law or any administrative agency''.
Paulson and his pals get an explicit protection against any review by the courts and Congress while taxpayers fork out top dollar for rubbish the banks can't sell. It is the quintessential dudding.
If the Paulson "cash for trash'' plan could avert systemic failure and this is by no means assured - it could have legs but Congress is jacking up at the ample "trust me'' element. And rightly so.
There is no reason to trust Wall Street, or the regulators. As House Democratic Speaker Nancy Pelosi put it, Congress would not "simply hand over a $US700 billion blank cheque to Wall Street and hope for a better outcome."
Until now Americans have been mostly apathetic when it came to the excesses of their investment banks. But now that Main Street is being asked to bail out Wall Street, again, and in huge measure, the temperature is rising.
Congress wants a brake on salaries, some kind of guarantee that Paulson's pals won't simply load up the truck with billions in bonuses again, this time funded by Ma and Pa Kettle.
The four biggest investment banks on Wall Street, which included Bear Stearns and Lehman Brothers, shelled out $US30 billion in bonuses last year. Lehman just went under and Bear Stearns was bailed out earlier in the year.
While pushing through his emergency deal, Paulson says he wants to defer the debate on salaries. Someone should take him aside and tell him, "Pal, it's over''. The moral and philosophical underpinning for $US50 million salaries is gone, let alone $US10 million salaries care of government.
These remuneration structures were struck on the basis of a compact with the market, that is that pay is "at risk'' and should reflect performance. That compact is finished. What is the risk if the losses are nationalised?
And what is the performance? The fancy deals and the structured finance rubbish brewed up by this crew gave the world CDOs, CDOs squared and cubed, RMBS, CLOs, ABS, CDS and all manner of noxious excuses for a fee.
From the sub-prime to the ridiculous, this orgy of leverage on leverage mimicked in financial centres as far afield as Australia has whipped the world to the edge of recession and destroyed faith in the entire system.
And now here is another $US1 trillion ($US700 billion is just for starters) to add to Bush's $US9.6 trillion national debt. Where will the money come from? The issue of Treasury bonds. Who will buy them?
Good question. Anyone for some bonds in an entity which can't pay off its debt but has just taken a trillion dollars worth of delinquent assets on its balance sheet?
The US dollar has been sinking thanks to the daunting prospect of a bond market deluged with bits of paper nobody wants: more US Government debt. The more paper on issue the lower the price.
Either the US defaults on its obligations an outcome many regard as "unthinkable'' or taxes will have to go up. Higher taxes, deeper recession. Thanks Wall Street.
All this makes it critical that Paulson and his pals demonstrate to the world that they understand the jig is up. The world changes.
People and pay are central to this understanding. Industrialists or entrepreneurs with their own businesses can pay whatever they like but the failed managers of licensed institutions on corporate welfare can hardly expect a blank cheque from those they have blown up. The contract is finished. Wall Street has not fulfilled its obligations.
As Paulson tries to shove his plan through in the face of congressional opposition the rewards for failure have already shamed the principal of pay for performance.
Fannie Mae boss Daniel Mudd and his opposite number at Freddie Mac, Richard Syron, walked last month with $US9.43 million in retirement and pension benefits on their way out the door. Failed, sacked and showered with money as their two giant mortgage operations were nationalised.
Lehman Brothers chairman and CEO Richard Fuld picked up $US22 million for 2007, the year thousands of his staff found themselves on the street. He took $US35 million the year before.
Merrill Lynch boss John Thain took a $US200 million payout with two offsiders for less than a year's work. Merrill was so close to obsolescence it sold itself to Bank of America for $US50 billion in scrip few days ago just as Lehman was biting the dust.
Thain was given a $US15 million bonus for signing on. Two former Goldman Sachs executives hired by Thain may do even better. Head of global trading, Thomas Montag, has already received a $US39 million bonus since signing on in August. With stock options accelerated by the buyout, he could finish up with $US76 million.
The bank's head of strategy, Peter Kraus, was bestowed with a $US95 million package just to beat what he was on at Goldman.
Paulson himself has shares in Goldman whose value was estimated at $US700 million. He is a direct beneficiary of his own bail-out proposal blind trust or no blind trust.
On the positive news front, the former head of broken insurance company AIG, Robert Willumstad, voluntarily forfeited a $US22 million severance package after he was giving his marching orders. He was only appointed in June.
"I prefer not to receive severance while shareholders and employees have lost considerable value in their AIG shares," wrote Willumstad in an email to his successor Edward Liddy.
Goldman boss Lloyd Blanfein took home $US54 million last year and Morgan Stanley's John Mack $US42 million.
The list goes on. Some of the investment bank's hedge funds clients have even been paying themselves more than $US1 billion.
Regulatory oversight and the ramifications of Bush's tax-cuts-for-the-rich policy alongside his catastrophic jaunt in Iraq have come home to roost.
On top of its $US9.6 trillion national debt, America is heading for its first $US1 trillion deficit this year. Paulson's bailout will add another $US1 trillion to the bill.
opet nema veze za Putinom, vec sa daleko mocnijim covekom od Putina;
Quote:The Australian stock market was in positive territory at noon across all sectors except materials, after billionaire investor Warren Buffett's Berkshire Hathaway said it would invest $US5 billion investment in US bank Goldman Sachs.
At 12.07pm, the benchmark S&P/ASX200 was up 28.5 points, or 0.58%, at 4952, while the broader All Ordinaries had risen 22.3 points, or 0.45%, to 4980 after shrugging off a second straight day of losses on Wall Street.
The December share price index futures contract was down 15 points at 4995 on a volume of 16,219 contracts.
CommSec market analyst Juliette Saly said news that US tycoon Warren Buffet's Berkshire Hathaway had agreed to buy $US5 billion ($5.93 billion) of stock in Goldman Sachs had prompted the positive opening.
U jednom mahu covek ulozi $5 billions , a Putin - valjda ceka?
Re: фри маркет
Hvala na objasnjenju, Andrija. Naime, ja sam recimo nasla ovakvo objasnjenje reci portfolio investitor.
Quote:Portfolio investicije predstavljaju kupovinu hartija od vrednosti od strane nerezidenata radi investiranja kapitala bez namere da se time utie na poslovnu politiku preduzea. To je indirektan oblik investiranja u okviru koga se vri transfer domaeg kapitala u inostranstvo kojim se stie potraivanje, ali se ne zasniva svojina.
Primer bi bio kupovina akcija fonda za ulaganje u nekretnine u inostranstvu, kupovina hartija od vrednosti kompanija na tritu kapitala i kupovina akcija raznih kompanija ako se time bitno ne utie na poslovnu politiku preduzea (ukoliko ima uticaja na politiku to bi bile direktne investicije).
Cilj portfolio investiranja je geografska ili politika podela rizika (diversifikacija) i iskoriavanje kamatnih razlika na domaim i inostranim tritima
Sada, ja se ne razumem u finansije, ali mi je jedna stvar nejasna - a to je recenica gde se kaze da se time ne utice bitno na poslovnu politiku preduzeca. Mislim, jasno mi je da se time hoce reci da se ne utice na proces odlucivanja u preduzecu. Medjutim, ako je neko deo nekog sistema, svakako da njegovo ponasanje utice na taj sistem.
Ako je cilj "podela rizika", svakako da svaki element tog sistema utice na povecanje ili smanjenje tog rizika - dakle i portfolio investori svojim odlukama u sta ce ulagati ili nece ulagati, takodje na neki nacin moraju da uticu na ukupno stanje trzista.
Isto tako mi nije jasno, ako su svi ucesnici neke igre (u ovom slucaju je ta igra trziste i finansije), niedan od ucesnika ne moze zeleti da potpuno unisti ostale ucesnike, jer se igra prekida ako nema vise igraca. Zar nisu onda svi u onoj gore citiranoj minhauzenovskoj poziciji da, iako rade jedan protiv drugog, ipak drze jedan drugog. Mozda na ne bas prijatan nacin, ali ipak drze. Ukljucujuci i Putina.
Mislim, to je jedan potpuno laicki pogled (svakako i mastovit, jer zasto se covek ne bi zabavljao), ali mene zbilja zanima kako taj mehanizam funkcionise.
* * * * * When I tell you, a cat must have THREE DIFFERENT NAMES
Re: фри маркет
Pa sad, pitanje je sta znaci "bez uticaja na poslovnu politiku preduzeca". To moze da znaci da se kupuje vrlo mali broj akcija u nekom pojedinom preduzecu, te da se tako sa tim malim brojem akcija i time malim brojem glasova pri biranju rukovodstva kompanije ne moze bitno uticati na firmu; moze i da znaci da se kupuju akcije firme koja ima vecinskog vlasnika, pa se tako ne moze uticati jer sve dok neko 50%+1 akciju on moze da radi sta hoce. Takodje, postoje raznorazne vrste akcija, akcije sa pravom glasa i akcije bez prava glasa...neke drzave ne dozvoljavalju da odredjeni strani drzavljani kupuju akcije sa pravom glasa u strateskim granama ekonomije (npr. Arapi u americkim bankama).
Kao sto vidis pominje se sticanje potrazivanja i hartije od vrednosti, sto uglavnom znaci kupovanje obveznica neke kompanije. Znaci, kada kupis obveznicu, ti nisi vlasnik, nego kreditor, tj. ti si firmi pozajmio svoje pare koje oni moraju da ti vrate (sa kamatom, naravno) kroz odredjeni broj godina/meseci (naravno, ti tim hartijama mozes i da trgujes). Kljucna razlika u ovom slucaju je kada npr. dodje do bankrota firme - prvo se podmiriju potrazivanja kreditora a na samom kraju tek dolaze akcionari. Znaci ako imas obveznicu, mozda nesto i dobijes, ako imas akcije, mozes da izgubis sve.
Svakako da investitori uticu na stanje trzista - ako govorimo o finansijskom trzistu, tj. berzama, a ne o trzistu u globalu, onda ono zapravo i iskljucivo zavisi od onoga sto investitori urade. Kako si dobro primetila, ovde se govori o direktnom uticaju na odlucivanje u preduzecu. Ovo sto kazes da svako ko je deo nekog sistema na njega utice je ocigledno; mislim tu nema sta da se diskutuje. Na politiku neke firme indirektno uticu investitori, kreditori, potrosaci, centralna banka, vlada, druge firme...to je valjda jasno.
Ovo sto kazes da nikom nije u interesu da unisti ostale ucesnike je samo delimicno tacno; tako je za vecinu, jer kada krene neka investiciona histerija vecina se za njom povuce. Medjutim, postoji i tzv. "shorting" sto je, da se ne udubljavam, nacin da se kladis da ce vrednost neke akcije otici na dole. Znaci, ako imas short position na odredjenoj akciji ili nekom vrednosnom papiru, ako ta akcije ode na gore, ti gubis novac; ako padne u dobitku si. Postoje i druge metode ovakvog kladjenja. Dakle ima ljudi & fondova koji su predvideli sta ce se desiti (ovo sto se trenutno desava na finansijskom trzistu) pa od toga lepo profitirali.
Re: фри маркет
Hvala, Andrija. A kako stoje stvari kada je u pitanju svetska finansijska kriza - sto Putin rece, dakle u pogledu drzavne politike, jer ovo je uglavnom iz perspektive pojedinaca ili firmi. Mogu li tu igraci zeleti da potpuno (na tome je bio akcenat u prethodnom pitanju) uniste jedni druge?
* * * * * When I tell you, a cat must have THREE DIFFERENT NAMES
Re: фри маркет
Email This To a Friend
Topic Commands
Click to receive email notification of replies 
Click to stop receiving email notification of replies